Štúdia ukazuje, že organické pestovanie potravín má väčší vplyv na podnebie z dôvodu väčšieho využívania pôdy
organický potraviny sa v poslednom desaťročí stali veľmi populárnymi, keďže spotrebitelia si čoraz viac uvedomujú zdravie a kvalitu. organický potraviny sa vyrábajú prirodzene z ekologické poľnohospodárstvo ktorej cieľom je zvýšiť prirodzenosť potravín minimalizáciou chemických zásahov pri ich výrobe. takže, organický potraviny neobsahujú žiadne pesticídy, syntetické hnojivá ani iné umelé prísady. Produkcia mäsa, vajec a iných produktov zo zvierat sa nazýva organický ak zvieratá neboli vystavené žiadnym antibiotikám alebo doplnkom rastového hormónu. Každá potravina vyrobená ekologicky je tiež drahšia ako konvenčná potravina, pretože bez použitia chemikálií alebo prísad trvá výroba dlhšie. organický potravín, a preto si vyžaduje viac zdrojov z hľadiska pôdy, času atď Biopotraviny je určite vyššia a rýchlo rastie v porovnaní s ponukou, ktorá ďalej prispieva k vysokým cenám organický potravy.
Konvenčné poľnohospodárstvo vs organický poľnohospodárstva
Výskumníci z Chalmers University of Technology vo Švédsku vyvinuli novú metodológiu na analýzu vplyvu ekologické poľnohospodárstvo on podnebie prostredníctvom faktora využívania pôdy porovnaním konvenčnej výroby potravín v poľnohospodárstve s organický výroby. Ich štúdia ukázala, že produkovať organický potraviny prispeli k vyšším emisiám do prostredie, Napríklad, organický hrach chovaný vo Švédsku mal takmer o 50 percent vyšší vplyv na podnebie zatiaľ čo pri iných potravinách, ako je švédska ozimná pšenica, bolo toto číslo až 70 percent. Pripisuje sa to dvom dôvodom; po prvé, na viac pôdy potrebnej pre organický poľnohospodárstvo a po druhé, pretože hnojivá sa nepoužívajú organický hektárové výnosy sú značne znížené. Pre každý jeden potravinový výrobok, či už ide o organické mäso alebo mliečny výrobok, je pôda potrebná na ekologickú výrobu oveľa viac v porovnaní s konvenčnou poľnohospodárstva. Toto väčšie využívanie pôdy automaticky vedie k vyšším emisiám oxidu uhličitého (CO2), pretože na každej pôde, ktorú treba obrábať, sa lesy premieňajú výrubom stromov, čo vedie k odlesňovaniu. Odlesňovanie predstavuje 15 percent celkových emisií skleníkových plynov na našej planéte planéta. Jednoducho povedané, výrub stromov spôsobuje nezvratné škody na životnom prostredí a na ekosystéme (flóre a faune).
„Cena uhlíkovej príležitosti“
Vo svojej štúdii publikovanej v príroda výskumníci prvýkrát použili novú metriku s názvom „Carbon chance Cost“, ktorá hodnotí uhlíkovú stopu prostredníctvom účinkov vyššieho využívania pôdy a toho, ako prispela k emisiám CO2 z odlesňovania. Takže emisie CO2 boli započítané do celkového výnosu potravín, v ktorom pomer biopotravín určite zaostával. Zohľadnilo sa množstvo uhlíka uloženého v lesoch a v dôsledku odlesňovania sa CO2 uvoľňuje do atmosféry. Prekvapivo faktor využívania pôdy a jeho vplyv na emisie CO2 neboli nikdy predtým analyzované v žiadnej predchádzajúcej štúdii, možno kvôli nedostatku priamych a ľahko použiteľných metód. Nová metrika „Cena za uhlíkovú príležitosť“ umožňuje jednoduché, ale podrobné porovnanie. Celkovú produkciu v krajine a celkové výnosy na hektár pre štatistiku ekologického a konvenčného poľnohospodárstva poskytla Švédska rada pre poľnohospodárstvo.
organický poľnohospodárstva nikdy nepoužíva umelé hnojivá, pretože plodiny sú vyživované a živené živinami prirodzene prítomnými v pôde av prípade potreby sa používajú iba prírodné pesticídy. Druhou stránkou je, že cenné zdroje, ako je pôda, voda a spotrebovaná energia, sú v ekologickom poľnohospodárstve oveľa vyššie a je dôležité pochopiť, ako môže byť trvalo udržateľné. Podľa tejto štúdie je pre ľudí lepšia konzumácia organicky vyprodukovanej fazule alebo kuracieho mäsa podnebie potom povedzme konvenčne vyrábané hovädzie mäso. A konzumácia bravčového mäsa, kuracieho mäsa, rýb alebo vajec bude mať menší vplyv na životné prostredie ako konzumácia hovädzieho alebo jahňacieho mäsa.
Táto štúdia má však obmedzenia – pretože bola obmedzená na niekoľko plodín a iba v jednom regióne krajiny. Odporúčanie teda nie je úplne prestať konzumovať biopotraviny. Ale je jasné, kde vplyv na podnebie obáva sa, že biopotraviny sú na tom horšie ako konvenčné potraviny poľnohospodárstva metódy. Stále je nedostatok podstatných vedeckých dôkazov, ktoré by dokazovali, že biopotraviny sú zdravšie alebo dokonca šetrnejšie k životnému prostrediu ako potraviny z konvenčného poľnohospodárstva. Takže aj keď sa predpokladá, že biopotraviny sú pre ľudí lepšie, nemusia byť pre nich také dobré planéta! Na dosiahnutie všeobecných záverov je určite potrebných viac údajov. Analýza v tejto štúdii by tiež mohla byť korelovaná s biopalivami, pretože ich výroba si vyžaduje aj väčšiu plochu pôdy v porovnaní s konvenčnými palivami.
***
{Pôvodný výskumný dokument si môžete prečítať kliknutím na odkaz DOI uvedený nižšie v zozname citovaných zdrojov}
Zdroj (e)
Searchinger TD a kol. 2018. Posudzovanie efektívnosti zmien využívania pôdy na zmiernenie podnebie zmeniť. príroda. 564 ods.
http://dx.doi.org/10.1038/s41586-018-0757-z
